7.9 C
Нижний Тагил
Вторник, 4 октября, 2022

Областной суд встал на сторону газеты «Тагильский вариант» по делу о клевете про издевательства в детском доме № 1 Нижнего Тагила

Свердловский областной суд отменил решение Ленинского райсуда Нижнего Тагила по иску воспитателя Б. из детского дома-школы № 1 к изданию «Тагильский вариант».

Напомним, по словам экс-сотрудника детдома, с которым пообщалась редакция АН «Между строк», воспитанники неоднократно жаловались ему на рукоприкладство со стороны его коллеги Б. 14 февраля в паблике во «ВКонтакте» газеты «Тагильский вариант» (ООО «Вариант») появилась публикация, где источник редакции рассказывает о воспитательных методиках Б.


«Б. решил, что дети принадлежат ему и можно с ними делать всё, что пожелаешь. Например, их можно использовать у себя на огороде в качестве бесплатной рабочей силы, куда он регулярно вывозит по пять, шесть человек. Также можно применять к ним физические наказания в извращённой форме, он даже всему дал название. Ребята рассказали о некоторых из них: вот, к примеру, наказание „черепашка“ — это когда ребёнок нагибается, ему на спину начинают ставить стулья от пяти и больше, а ребёнок должен держать их, сколько сможет. Того, кто первый упал, Б. заставлял бить всей толпой. Или наказание „корона“: в ночное время строит своих подопечных в коридоре и на голову начинает навешивать стулья. Тому, кто сумел выдержать большее количество стульев на голове, разрешалось идти спать. А когда он чувствовал в себе таланты промоутера, то устраивал между ребятами бои без правил, и попробуй откажись, будет ещё хуже», — пишет автор публикации.

Из-за этой публикации Б. обратился в суд с иском о защите чести и достоинства. Ленинский суд частично удовлетворил требования истца: постановил опубликовать в «Тагильском варианте» опровержение и выплатить Б. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Не согласившись с таким решением, директор ООО «Вариант» Сергей Мошин подал апелляционную жалобу в Свердловский областной суд. Судебная коллегия по гражданским делам назначила лингвистическую экспертизу по опубликованному материалу. Эксперт Института судебных экспертиз и криминалистики пришёл к выводу, что в тексте негативных сведений о Б. нет, а информация об истце выражена в форме предположения.


«Вопреки ошибочному выводу суда первой инстанции, анализируя текст статьи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что из буквального содержания усматривается, что спорная публикация не содержит сведений о том, что воспитатель Б. использовал в своих личных целях детский труд воспитанников детского дома на своём огороде, применял к ним физические наказания, устраивал между воспитанниками „бои без правил“, а также присвоил себе новогодние подарки, привезённые детям от подшефных организаций. И не содержит сведений, изложенных в оскорбительной форме для истца Б., не содержит сведений, имеющих уничижительный, дискредитирующий, оскорбительный характер для истца Б.», — говорится в документе.

Свежее

Популярно

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь